近期，國家企業信用信息公示系統官網顯示，北京紅杉信遠股權投資中心（有限合伙）（下稱“紅杉資本”）退出了醫美分期企業上海即科智能技術集團有限公司（簡稱“即科集團”）的股東之列。
(資料圖)
工商信息顯示，紅杉資本于2014年首次持股，在退股時對即科集團的持股比例為20%，出資金額為504萬元，退股時間為今年10月24日。此外，兩年前亦有一家資本“上海紐信朗梵投資中心（有限合伙）”退股即科集團。
有自媒體報道稱，紅杉資本在年后已退股即科集團，且這一行為與即科集團的投資風險有關。
一方面是即科集團的自身風險，合規問題仍然待解。
去年，藍鯨財經報道過即科集團旗下全資子公司即科保理，因為醫美公司放貸提供保理服務而卷入一起合同糾紛案。該案件中，法院認為即科保理的行為符合套路貸的相關特征。另外，即科保理數次卷入輿情，被指為是即科集團變相直接向C端放貸的工具。
工商資料顯示，即科集團旗下有兩張類金融牌照——即科商業保理（深圳）有限公司和即科融資租賃（橫琴）有限公司。這兩張牌照均不具備放貸業務資質。
合作機構方面，中國裁判文書網顯示，與即科集團合作的機構包括南粵銀行、海爾消金、晉商消金、新網銀行等。在合作過程中，即科集團與其合作機構都被訴出現諸多合規漏洞，比較典型的就是海爾消金因踩雷醫美投訴不斷。裁判文書網有案例顯示，即科集團和海爾消費金融合作發放醫美貸款的費率高達36%，違反了監管部門關于持牌消費金融利率上限不得超過24%的規定。
據銀保監會2020年發布的《融資租賃公司監督管理暫行辦法》，“商業保理企業”不得從事發放貸款或受托發放貸款，不得專門從事或受托開展與商業保理無關的催收、討債業務。“融資租賃公司”也不得發放或受托發放貸款。
消費者服務平臺“黑貓投訴”顯示，與即科集團旗下“即分期”相關的投訴有1265條，多為針對“手續費”“高利息”“暴力催收”“向學生貸款”等。
值得一提的是，在眾多相關裁判文書中，即科集團往往是放貸利益鏈條中的“兜底方”。這個鏈條中，持牌消金公司作為資金方，往往可以利用資金優勢吃到固定收益，擔保公司則會選擇通過反擔保將風險轉向即科集團，從中收取擔保費。最終由即科集團來承擔所有壞賬風險。這個模式在即科集團與海爾消金、晉商消金的合作中屢見不鮮。
另一方面，即科集團面臨的是醫美行業監管逐漸收緊帶來的環境風險。
2020年，醫美行業接連受到監管“點名”：4月3日，國家八部委發布《關于進一步加強醫療美容綜合監管執法工作的通知》，從醫療美容機構自我管理、行業組織自律、政府監管、社會監管四個方面加強監管；6月，上海發布《關于進一步加強本市醫療美容綜合監管執法工作的通知》，稱醫療機構應審慎開展“醫美貸”業務；7月29日，市場監管總局發布《市場監管總局關于加強網絡直播營銷活動監管的指導意見（征求意見稿）》，當時火熱的醫美直播行業面臨更嚴格的要求。
2021年6月，國家衛健委發布《關于印發打擊非法醫療美容服務專項整治工作方案的通知》，國家衛健委等八部門定于2021年6-12月在全國范圍內開展打擊非法醫療美容服務專項整治工作。2021年11月，《醫療美容廣告執法指南》正式出臺，重點打擊“制造容貌焦慮”等十大情形。
在資本層面，去年已有“監管收緊上市公司醫美相關投資并購活動”的傳聞，今年也傳出了“針對醫美企業的IPO審核和監管可能也已有所收緊”的風聲。
