“數(shù)字藏品的價(jià)格，到底是炒作帶來的，還是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值，市場會(huì)判斷的。炒作帶來的一定是泡沫和崩潰，而市場定價(jià)，漲跌是有依據(jù)的。”在接受證券時(shí)報(bào)·e公司記者采訪時(shí)，廣東省青聯(lián)委員、中宜教育及格蘭堂科技CEO戴斌表示。
數(shù)字藏品被認(rèn)為是元宇宙時(shí)代最先落地的應(yīng)用，被多方看好。2021年，國內(nèi)數(shù)字藏品平臺(tái)開始興起，今年以來，國內(nèi)數(shù)字藏品平臺(tái)更是大幅增長。
伴隨著平臺(tái)數(shù)量增加，數(shù)字藏品價(jià)格暴漲暴跌、平臺(tái)缺乏監(jiān)管、二級(jí)市場交易合規(guī)性不足等問題也逐步暴露出來。
平臺(tái)亂象多
今年上半年，國內(nèi)數(shù)字藏品平臺(tái)開始快速增長。據(jù)業(yè)內(nèi)人士今年5月統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，國內(nèi)大大小小的數(shù)字藏品平臺(tái)已超過400家，而今年年初，這一數(shù)字還僅有約100家。
安盾網(wǎng)IP品牌事業(yè)部總監(jiān)梁龍對(duì)記者表示，當(dāng)前數(shù)字藏品平臺(tái)主要有三類，一類是以廣告營銷企業(yè)為主的平臺(tái)，第二類是政府機(jī)構(gòu)或者有國企背景的大型企業(yè)，第三類則是由民營企業(yè)搭建的平臺(tái)。
“目前，數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)鏈已初步完善，從創(chuàng)作、鑄造到發(fā)行流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)全鏈條覆蓋，既有互聯(lián)網(wǎng)巨頭積極布局，也有新興科技企業(yè)奮力搶占先機(jī)。”歐科云鏈研究院高級(jí)研究員蔣照生表示。
“從企業(yè)端看，參與數(shù)字藏品布局的原因也各不相同：要么是看好數(shù)字藏品賽道，提前布局；有的是為了創(chuàng)新IP合作的商業(yè)模式，比如李寧；也有希望結(jié)合數(shù)字藏品進(jìn)行品牌營銷，提升品牌影響力的。”蔣照生說。
數(shù)字藏品平臺(tái)的搭建并沒有太高的門檻。隨著平臺(tái)數(shù)量快速增加，行業(yè)魚龍混雜，今年以來，數(shù)字藏品平臺(tái)倒閉跑路、炒作藏品、虛假宣傳等現(xiàn)象屢見不鮮。
今年以來，多個(gè)數(shù)字藏品平臺(tái)產(chǎn)品交易價(jià)格出現(xiàn)暴漲暴跌現(xiàn)象。5月份，一些平臺(tái)的數(shù)字藏品價(jià)格出現(xiàn)大幅下跌，部分藏品短期內(nèi)跌幅超過50%。
同在5月，數(shù)字藏品平臺(tái)“TT數(shù)藏”官方微信發(fā)布公告稱，由于市場波動(dòng)大，公司老板經(jīng)不住誘惑，將平臺(tái)啟動(dòng)資金挪用進(jìn)行投資，導(dǎo)致持倉縮水，平臺(tái)無法繼續(xù)運(yùn)營，宣告倒閉。
近期，又有多家數(shù)字藏品平臺(tái)陷入破產(chǎn)倒閉、跑路傳聞。雖然此后平臺(tái)發(fā)布公告進(jìn)行辟謠，但這也充分暴露了當(dāng)前數(shù)字藏品平臺(tái)的混亂現(xiàn)狀。
“目前，真正有價(jià)值的NFT（數(shù)字藏品）產(chǎn)品還沒有出現(xiàn)，因?yàn)橛袃r(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往掌握在比較謹(jǐn)慎的主體手中，這部分主體目前還在觀望中。”戴斌表示，目前NFT市場尚處于“試水”階段、魚龍混雜，在未來的合規(guī)過程中，相當(dāng)一部分平臺(tái)會(huì)被市場自然淘汰。
價(jià)格炒作普遍，定價(jià)太隨機(jī)
數(shù)字藏品有著“藏品”的名號(hào)，原本其最大的意義在于個(gè)人收藏和自我觀賞。但目前，許多平臺(tái)開放的交易功能，讓一些數(shù)字藏品成為了流通產(chǎn)品，價(jià)格也不斷被爆炒。
以iBox數(shù)字藏品平臺(tái)為例，平臺(tái)雖然稱其發(fā)售的數(shù)字藏品僅具備收藏、欣賞價(jià)值，官方對(duì)藏品價(jià)格不構(gòu)成任何指導(dǎo)意義，并提示用戶謹(jǐn)慎購買，嚴(yán)防炒作。但由于平臺(tái)具備交易功能，一些藏品在短時(shí)間內(nèi)被反復(fù)轉(zhuǎn)售，價(jià)格也忽上忽下。
該平臺(tái)上一款名為“薔薇處處開”的數(shù)字藏品的交易記錄，生動(dòng)地展現(xiàn)了數(shù)字藏品在定價(jià)、交易方面的混亂景象。
頁面資料顯示，該藏品是一張數(shù)字唱片，4月16日發(fā)售，共發(fā)行6684份，目前流通的有4863份。
交易記錄顯示，4月16日，買家1首先以99元的價(jià)格買入藏品，4月19日以1040元的價(jià)格賣出。在接下來的幾天里，買家2先后多次漲價(jià)，最終于4月27日以1560元的價(jià)格賣出該藏品。
5月1日，買家3賣出時(shí)，將價(jià)格提高到了2600元。
此后又經(jīng)過多輪交易，5月10日，買家6以6850元的價(jià)格買入，并于兩天后以7395元的價(jià)格賣出。僅僅過去一天后，買家8又以9000元的價(jià)格買入，并以9780元的價(jià)格賣出。
在不到一個(gè)月的時(shí)間里，該數(shù)字藏品先后被倒手8次，價(jià)格從99元飆升至近萬元。
然而，漲得快跌得更快。5月份，平臺(tái)上的藏品價(jià)格開始不斷下跌。5月22日，買家8在多次降價(jià)后，最終以3197元的價(jià)格將該藏品賣出，一買一賣虧損超過6000元。
該次交易后至今，買家9雖然數(shù)次擬銷售該藏品，最低標(biāo)價(jià)3399元，最高標(biāo)價(jià)甚至達(dá)到了36571元，但始終未能售出。
在另一家名為“元交所”的數(shù)字藏品平臺(tái)上，一款熊貓形象的大頭貼數(shù)字藏品，發(fā)售量達(dá)到5000份，不少用戶正在轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品。一張一模一樣的圖片，最低有人標(biāo)價(jià)119元，最高則標(biāo)到了5萬元。
頻繁的交易，離譜的定價(jià)，是國內(nèi)一些數(shù)字藏品平臺(tái)上的普遍現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前平臺(tái)的交易價(jià)格基本沒有參考，都是由賣家自己定的，但定價(jià)了具體有沒有人買就要看具體情況了。
“數(shù)字藏品并不是比特幣，而是人為發(fā)行的，想發(fā)1000個(gè)就有1000個(gè)，想發(fā)1萬個(gè)就可以有1萬個(gè)，不是孤品，沒有限制。”梁龍認(rèn)為，當(dāng)前許多數(shù)字藏品的價(jià)格，有人為操縱的因素。
“價(jià)格暴漲暴跌，根源在于國內(nèi)的數(shù)字藏品與其所屬的IP處于分離狀態(tài)。數(shù)字藏品最有價(jià)值的是它的附加價(jià)值，就像貨幣一樣，真正有價(jià)值的是它的購買力，而不是這張紙幣到底是紅色的還是黑色的。”梁龍表示。
“國外一些數(shù)字藏品，消費(fèi)者購買后，可以擁有IP的很多商業(yè)化權(quán)益。IP本身的價(jià)值越高，數(shù)字藏品的價(jià)值也就越高。但國內(nèi)的IP一般不會(huì)開放那么多權(quán)利，消費(fèi)者購買到的數(shù)字藏品，可能僅僅是一張圖片，而不是IP的其他權(quán)利。”梁龍認(rèn)為，在這種情況下，數(shù)字藏品的價(jià)格缺乏參考，隨意定價(jià)的可能性大大增加。
參與炒作者需警惕
(資料圖)
缺乏有效監(jiān)管的交易、波動(dòng)極大的價(jià)格，都顯示數(shù)字藏品交易蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。多位業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)建議，對(duì)數(shù)字藏品缺乏了解的用戶，最好不要參與資質(zhì)不明平臺(tái)的產(chǎn)品交易。
但實(shí)際情況卻恰恰相反。由于元宇宙、數(shù)字藏品等概念較為新潮，頗受年輕人，尤其是“00后”等群體熱捧。
記者了解到，目前許多數(shù)字藏品平臺(tái)的主力用戶，正是缺乏辨別能力的學(xué)生和中老年人。
“數(shù)字藏品平臺(tái)最主流的用戶是三類，除了真正的NFT愛好者，還有學(xué)生、中老年人。很多學(xué)生和中老年人被不良機(jī)構(gòu)蠱惑，把數(shù)字藏品當(dāng)成股票一樣炒作，或者當(dāng)成比特幣，認(rèn)為一定會(huì)漲。”梁龍說。
在各大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)平臺(tái)上，投訴在數(shù)字藏品交易中遭遇資產(chǎn)損失的學(xué)生群體不少。其中不少學(xué)生是抱著交易數(shù)字藏品“賺點(diǎn)錢”的念頭進(jìn)入，但他們不僅沒能賺到錢，反而遭遇大額損失。
記者了解到，此前，許多數(shù)字藏品平臺(tái)對(duì)于用戶參與交易并無年齡限制，或限制較為寬松。近期才逐步加強(qiáng)了對(duì)年齡的限制。
如iBox平臺(tái)今年6月4日發(fā)布公告，將限制不滿21周歲及60周歲以上的新用戶注冊(cè)，對(duì)已注冊(cè)不滿21周歲、60周歲以上的留存用戶將逐步分批限制購買功能。
還有部分平臺(tái)希望盡量保障合規(guī)，但又無法“割舍”大量年輕用戶，將參與交易的限制年齡設(shè)置為滿18歲，其實(shí)際作用非常有限。
