最近，深圳沙灣中學初三年級分層分班教學在網絡上成為熱點。盡管校方一再申明分班沒有重點和非重點之分，教師的配備一視同仁。但在反對聲中，這所中學的“分層教學”實行3天還是終止了。

深圳沙灣中學實行的“分層教育”，就是教師根據學生現有的知識、能力水平和潛力傾向，把學生科學地分成幾組各自水平相近的群體，并區別對待，使學生在恰當的分層策略和相互作用中得到更好的發展和提高。實際上，“分層教學”連創新都算不上，上個世紀80年代以來，國內少數學校便引入“分層教學”的概念并探索實施。當然，分層教育這種模式在其他國家起起伏伏，他們的經驗和教訓，值得“后來者”借鑒。

從新聞披露的內容來看，沙灣中學在暑假前，對初二學生按學生的學科特點和接受能力等因素重新進行了分班。但是，不管校方如何強調這不是簡單地劃分重點班和非重點班，畢竟這種教學模式是要“區別”對待學生的，家長內心都不免打幾個寒顫。

為照顧“平均值”，那些學習能力強的學生“吃不飽”怎么辦?化解這樣的難題，兩千多年前孔子提出過“有教無類”“因材施教”的策略。“因材施教”至今仍被很多人掛在嘴邊，為何解決不了當下教育的矛盾呢?很重要的差別是，孔子時代的“課堂”規模和現代學校的課堂規模是無法比擬的。如果一個老師只帶十多個學生，完全可以因材施教，但現代課堂動輒五六十人，“規模化”和“個性化”的矛盾難以協調。

如果仔細研究“分層教學”的授課理念，一定程度上，它可以理解成“規模化”的因材施教。我想，家長之所以反對“分層教學”，他們反對的不是“分層教學”的本質，而是擔心“程序正義”：分層的依據是否科學?會不會有成績不好的“特權”學生進入高層次班級?各層級的師資配備真的能一視同仁嗎?即便教師配備一致，但教師的授課態度會不會有所差別?

其實，并非所有的家長都希望自己的孩子進入“尖刀班”或“重點班”。理性的家長能認識到，如果自己孩子水平沒達到那么高的水準，即便想方設法將孩子強塞進去，也不利于孩子的學習，高強度高壓力反而會抑制孩子的健康成長。只不過，“尖刀班”“重點班”等不平等現象，已經成為眾多家長內心深處的敏感點，所以，他們寧可接受教育“大鍋飯”。

深圳沙灣中學的“分層教學”實行3天就夭折了，從網絡跟帖來看，很多家長和學生也深表遺憾。在教育問題上，學校比家長專業，教育行政主管部門也應該專業地判斷各種意見，而不是完全被家長牽著鼻子走。

深圳沙灣中學的“分層教學”并不違背“雙減”原則。于該校而言，這也算是有益的探索。只要能保證“程序”和“結果”的公平，那就不妨勇敢一些，用專業意見去說服“眾聲喧嘩”。畢竟，“跑得慢”的學生我們要拉一把，“跑得快”的學生你總不能拽回來吧?

家長群里總在流行一句很雞湯的話，“每一個孩子都有屬于他自己的時區”。好的“分層教學”，不正是在為孩子們尋找自己的時區嗎?(記者 陳方)